Actuphilo

Actualité philosophique et réflexion philosophique sur l'actualité

Archive pour le 2 février 2009

Piste de travail pour l’étude du Contrat Social de Rousseau

Publié par Hervé Moine le 2 février 2009

Voici une proposition d’exercices comme piste de travail pour vous aider dans votre étude de l’oeuvre de Rousseau

Exercice 1

  • Texte 1: Préambule, le chapitre I Sujet de ce premier Livre et chapitre II Des premières Sociétés du Livre premier du Contrat social.

1.     Lire le Préambule, le chapitre I Sujet de ce premier Livre et chapitre II Des premières Sociétés du Livre premier  du Contrat social.

2.     Analyser le chapitre I

3.     Etudier les étapes de l’argumentation de Rousseau dans le chapitre II.

Exercice 2

  • Texte 2: «Le plus fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maître, s’il ne transforme sa force en droit et l’obéissance en devoir. => il ne signifie ici rien du tout.»

1.     Retrouver l’extrait dans le Livre I du Contrat social et lire le texte de telle manière à pouvoir répondre aux questions suivantes :

2.     Dans quel le contexte se situe cet extrait, cf. les chapitres 1 et 2 du Livre I ?

3.     Quelle est la question à laquelle Rousseau répond dans ce texte ?

4.     Quelle est sa thèse, c’est-à-dire qu’elle est la réponse qu’il donne à cette question ?

5.     Quelles sont les étapes de l’argumentation de Rousseau ?

6.     A quel philosophe, Rousseau s’oppose-t-il ici ?

7.     Quels sont les notions et expressions qui devront donner lieu à une attention particulière dans l’analyse ?

Exercice 3

  • Texte 3: «Puisqu’aucun homme n’a une autorité naturelle sur son semblable, et puisque la force ne produit aucun droit, restent donc les conventions pour base de toute autorité légitime parmi les hommes. => est un mot qui n’a aucun sens.»

1.     Retrouver l’extrait dans le Livre I du Contrat social et lire le texte de telle manière à pouvoir répondre aux questions suivantes :

2.     A partir du texte précédent, dans quel contexte se situe cet extrait ?

3.     Quelles sont les intentions de l’auteur dans ce texte ?

4.     Quelle est la question à laquelle Rousseau répond dans ce texte ?

5.     Quelle est sa thèse, c’est-à-dire qu’elle est la réponse qu’il donne à cette question ?

6.     Quelles sont les étapes de l’argumentation de Rousseau ?

7.     Quels sont les notions et expressions qui devront donner lieu à une attention particulière dans l’analyse ?

Exercice 4

  • Texte 4: «Il y aura toujours une grande différence entre soumettre une multitude, et régir une société. => le vrai fondement de la société.»

1.     Retrouver l’extrait dans le Livre I du Contrat social et lire le texte de telle manière à pouvoir répondre aux questions suivantes :

2.     Quel est le thème de cet extrait ?

3.     A quelle question, Rousseau répond-il ici ?

4.     Quelle est la thèse qu’il y soutient ?

5.     Quelle est la logique de son argumentation ? (étude détaillée)

6.     Quels sont les notions et expressions qui devront donner lieu à une attention particulière dans l’analyse ?

Exercice 5

  • Texte 5: «Trouver une forme d’association qui défende et protège de toute force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle chacun s’unissant à tous n’obéisse pourtant qu’à lui-même et reste aussi libre qu’auparavant? => chaque membre comme partie individuel du tout.»

1.     Retrouver l’extrait dans le Livre I du Contrat social et lire le texte de telle manière à pouvoir répondre aux questions suivantes :

2.     A partir du texte 1 et du texte 2, quelles sont les intentions de Rousseau dans cet extrait ? Lire également les trois paragraphes qui précèdent cet extrait

3.     Quelle est la question à laquelle Rousseau répond dans ce texte ?

4.     Quelle est sa thèse, c’est-à-dire qu’elle est la réponse qu’il donne à cette question ?

5.     Quelles sont les étapes de l’argumentation de Rousseau ?

6.     Quels sont les notions et expressions qui devront donner lieu à une attention particulière dans l’analyse ?

Exercice 6

  • Texte 6: chapitre VII Du Souverain.

1.     Lire le chapitre VII Du Souverain.

2.     Dégager toutes les idées essentielles de Rousseau

3.     Choisissez un passage qui semble particulièrement important et en faire l’analyse.

Exercice 7

  • Texte 7: «Ce passage de l’état de nature à l’état civil produit dans l’homme un changement très remarquable, en substituant dans sa conduite la justice à l’instinct, et donnant à ses actions la moralité qui leur manquait auparavant. => l’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté.»

1.     Retrouver l’extrait dans le Livre I du Contrat social et lire le texte de telle manière à pouvoir répondre aux questions suivantes :

2.     A quelle question, Rousseau répond-il ici ?

3.     Quelle est la thèse qu’il y soutient ?

4.     Quelle est la logique de son argumentation ?

5.     Quels sont les notions et expressions qui devront donner lieu à une attention particulière dans l’analyse ?

6.     Faire l’analyse détaillée de cet extrait.

Exercice 8

  • Texte 8: chapitre IX Du domaine réel

1.     Lire le chapitre IX Du domaine réel

2.     En faire le résumé

3.     Etudier particulièrement les idées exprimées à propos du droit de propriété.

Publié dans Etude d'une oeuvre, LPO Pointe-Noire, Philo bac, philosophe, Term. ES, Term. L, Term. S, Term. STI | Tagué: | Laisser un Commentaire »

L’absolution d’un négationniste

Publié par Hervé Moine le 2 février 2009

“Pape, l’absolution qui cloche”, titre aujourd’hui Libération, à propos de la décision du pape Benoît XVI de lever l’excommunication de quatre évêques intégristes, crée la polémique au sein des catholiques.

Le pape Benoït XVILe pape Benoît XVI

La décision de Benoît XVI de lever l’excommunication de quatre évêques intégristes membre de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, crée la polémique chez les catholiques.

Ce qui crée cette polémique ce n’est pas tant la réintégration de personnes intégristes, car l’intégrisme, s’il peut s’avérer dangereux du fait de l’extrémisme dans lequel ses adhérents peuvent verser, et malgré le dogmatisme intransigeant, n’est pas un mal en soi. Il le devient lorsqu’il se fait fanatisme et terrorisme ou bien simplement lorsqu’il déborde le cadre du choix personnel en devenant public, en cherchant à s’imposer comme vérité absolue, quitte à reformuler, à réviser, à transformer, à nier la réalité historique.

Parmi les quatre prélats membres de cette Fraternité ex-excommuniés, Richard Williamson s’est ouvertement déclarer négationniste. En effet, celui-ci, le 22 janvier dernier, avait affirmé ne pas croire qu’il y ait eu des chambes à gaz, ni que 6 millions de Juifs aient été gazés.

Au cours d’une émission de TV, «Uppdrag gransning» (mission investigation), il a déclaré ceci : «Je crois qu’il n’y a pas eu de chambres à gaz (…) Je pense que 200.000 à 300.000 Juifs ont péri dans les camps de concentration, mais pas un seul dans les chambres à gaz» et il a ajouté ceci : «Il y a certainement eu une grande exploitation (de ces faits). L’Allemagne a payé des milliards et des milliards de deutschemarks et à présent d’euros parce que les Allemands souffrent d’un complexe de culpabilité pour avoir gazé six millions de Juifs, mais je ne crois pas que six millions de Juifs aient été gazés».

Comment peut-on encore entendre de telles affirmation alors qu’on estime à six millions le nombre de Juifs qui ont péri sous le IIIe Reich, notamment dans des camps de la mort ou au cours d’exécutions massives.

Qu’est-ce que cela donne à penser? Ce fait relance, pour nous, la réflexion à propos du négationnisme.

Et cette réflexion que l’on pourrait mener ensemble ici.

Hervé Moine, professeur de philosophie


Publié dans Actualité | Tagué: , | 13 Commentaires »

 
Suivre

Get every new post delivered to your Inbox.